Contra las cuerdas

Un audio reciente vincula al fujimorista Julio Gagó con ventas al Estado desde su curul en el Congreso. Su voz, diciendo que de 130 congresistas más de 100 hacen lo mismo que él, mueve a la sospecha pero lamentablemente resulta verosímil. Este Congreso tiene al 10% de sus integrantes sancionados y no hay señales de que el panorama mejore en el futuro. Este es el Congreso que tiene contra las cuerdas al gabinete Cornejo en una situación inédita.

Al momento de escribir estas líneas, el gabinete Cornejo no ha recibido el voto de confianza del Congreso. José Elice, oficial mayor del Congreso en los periodos 2002 – 2003 y 2003 – 2006 ha declarado que no entiende por qué se pasó a una segunda votación, si la primera era válida. El resultado, según él, tenía que ser «simplemente» que se convoque a otro gabinete, lo cual no deja de ser un escenario plausible, si es que se vota en contra del actual. No se comprende bien cómo piensa encarar el Ejecutivo la votación del lunes en la que se espera, ahora sí, obtener el voto de confianza para el gobierno. ¿Qué negociación han emprendido para cambiar la correlación en el Congreso? No queda claro tras las declaraciones del Premier durante el fin de semana.

La poca pericia política del Ejecutivo y del partido de gobierno, pero también su falta de modestia, le pasan factura. Incapaz de negociar con sus aliados, notoriamente con Perú Posible, se ha dejado arrinconar por sus propios errores, por las distintas oposiciones en las que destacan el bloque fujimorista y los apristas. No es ningún secreto que el gabinete Cornejo nació debilitado y que no está en condiciones de dar mensajes políticos claros. Pescando a río revuelto, García pide un gabinete «consensuado» y Keiko Fujimori, pide que Ollanta Humala ejerza el poder real, sin injerencia de la Presidenta de su partido. El fujimorismo evidenció varios flancos débiles en el proceso, pues nos dio la mínima muestra de «poder en la sombra» en la historia reciente.

Esas contradicciones quedan suspendidas cuando se pretende capitalizar la creciente indignación ciudadana por los despliegues de poder francamente infantiles de la Primera Dama y por el aumento de sueldos ministeriales, una de las mayores muestras de torpeza que ha dado el gobierno. El Presidente declara que los señalamientos sobre el poder de su esposa se producen porque el «miedo subsiste» respecto de su eventual candidatura. Dice, también, que el poder paralelo no es el de su esposa sino el de «los grupos económicos, que obviamente tienen sus propios intereses y no necesariamente son los intereses del país». Una verdad dicha desde esta posición de debilidad, lamentablemente tendrá poca resonancia.

El resultado de esta confrontación entre  el Congreso y el Ejecutivo, parece ser la derrota del segundo. Los parlamentarios parecen empoderados, y sienten en esta situación que tienen la sartén por el mango. Un escenario posible es que el gabinete Cornejo «sacrifique» un par de Ministros o más. La primera en la lista es Carmen Omonte, que además de sus problemas de origen por ser accionista en una empresa minera, representa el débil vínculo de la alianza con Perú Posible. Otro que la oposición tiene en la mira es el Ministro Cateriano. Llama la atención que, pese a que el Ministro Castilla es claramente quien detenta más poder y es uno de los más cercanos a Heredia, no se pida explícitamente su salida. Así, el pedido por limitar los poderes de Heredia se revela como poco consistente; meramente como la medida más expeditiva para conectar con la ciudadanía.

Ciertamente el empoderamiento de los parlamentarios es relativo. Todos ellos tienen claro que el rechazo a dos gabinetes supone la posibilidad del cierre del Congreso y la convocatoria a elecciones parlamentarias. Es indudable que la enorme mayoría de ellos le teme a esa posibilidad.

Así las cosas, se resuelva como fuere esta situación, es obvio que tendremos una institucionalidad más debilitada aún y un gobierno que entra a sus últimos dos años, severamente golpeado por su propia incapacidad política.

desco Opina / 17 de marzo de 2014

Descargar aquí

Reflexión post revocatoria

La ONPE dio a conocer los resultados de la jornada revocatoria del 17 de marzo, pero lo único claro es que seguimos sin resultados completos y definitivos. El 45.65% de las actas de votación, equivalentes a más de 2 millones de votos se encuentran observadas, lo que es resultado de los problemas técnicos y de organización del proceso, evidenciando la corresponsabilidad de los dos órganos electorales del país. La alcaldesa Villarán completará su mandato pero su bancada de regidores podría ser virtualmente desaparecida, lo que impide hablar de una victoria del No. Como lo adelantara el analista Fernando Tuesta, el resultado, que era uno de los posibles, no es de los mejores.

No obstante esta situación de indefinición y cualquiera que sea el resultado final, es evidente que el principal ganador del proceso es el Partido Popular Cristiano que apostó temprano por la institucionalidad y en particular su lideresa Lourdes Flores, que se posicionó como una abanderada clara del voto 40 veces no. Con ella, y como parte de la campaña, el partido de Bedoya Reyes, ha posicionado algunos rostros nuevos, entre los que destaca claramente el del regidor Pablo Secada.

Con ellos, aunque en medida menor, obtienen réditos otras fuerzas políticas que se comprometieron con la defensa de la continuidad de la gestión Villarán. Perú Posible, más que ellos Anel Townsend, Somos Perú, Acción Popular y Alianza por el Gran Cambio, entre otros, son parte de este sector que abrió las puertas a la posibilidad de una inédita coalición para la gestión metropolitana, pero también para defender la institucionalidad democrática.

En la vereda del frente, el principal derrotado es Luis Castañeda y con él Solidaridad Nacional. Su hijo fue el único regidor sistemáticamente «buscado» en el padrón por un número significativo de votantes, que expresaban de esta manera su rechazo al padre, a sus métodos y a sus distintos escuderos, incluyendo naturalmente a Marco Tulio Gutiérrez y su pléyade de acompañantes. También pierde, y fuertemente, el viejo partido de Alfonso Ugarte, arrastrado por la ambición de Alan García, quien tras lanzar la piedra, escondió rápidamente la mano, usando como argumento su inverosímil condición de militante disciplinado.

El fujimorismo también pierde, pero Keiko Fujimori se cuidó de mantener un perfil bajo y silente, permitiendo la acción de personajes de segunda fila como Marta Moyano. A fin de cuentas, ella y García parecen darse cuenta que de cara al 2016 tendrán que disputarse los votos de los tumultosos sectores que optaron por el Sí en esta ocasión.

Más allá de esta rápida y esquemática radiografía, hay tres cuestiones sobre las cuales reflexionar. En principio, es evidente que el mecanismo de la revocatoria debe revisarse de inmediato. El diseño actual atenta contra la democracia y la institucionalidad de manera obvia, por lo que mantenerlo tal cual sería una demostración de irresponsabilidad descomunal. En segundo término, es claro que la eventual revocatoria de la bancada de Villarán, reduce al mínimo a la izquierda de la escena oficial y la obliga, aún más de lo que ya estaba, a repensarse radicalmente, aprendiendo de las lecciones que debe dejarle el proceso. Cierto es que figuras como Marisa Glave y Eduardo Zegarra emergen agridulcemente como rostros nuevos para ese proceso que debe ser inmediato, pero es evidente que ello, siendo importante, es muy poco.

Finalmente, y más importante, el proceso de revocatoria que está concluyendo, muestra la importancia y la fuerza creciente que está adquiriendo la contradicción que enfrenta a quienes defienden la institucionalidad democrática y una manera civilizada de entender la política, con aquellos otros sectores, defensores y beneficiarios del todo vale, enemigos de toda forma de transparencia y abanderados del mercado en sus versiones más oscuras y salvajes. Que liberales y socialistas se hayan encontrado juntos coyunturalmente en la defensa del No puede ser una señal de los desafíos que los actores de la política peruana eventualmente deberán enfrentar en los años venideros, máxime cuando observamos la precariedad de algunas instituciones del Estado, como las que están a cargo del proceso electoral.

desco Opina / 21 de marzo de 2013

Orientaciones y desafíos del nuevo gobierno

A menos de un mes de la instalación del nuevo gobierno y ya avanzada la transferencia administrativa del gobierno saliente, analistas y políticos se interrogan por las prioridades y las principales orientaciones que tendrá la nueva gestión. Los desafíos que ésta afrontará desde el 29 de julio son grandes y complejos, en un escenario en el que será presionado permanentemente desde arriba y desde abajo. Desde arriba, el gran capital no le dará tregua en sus presiones y en su intención de subordinarlo a sus intereses. Desde abajo, la conflictividad social, en particular aquella ligada a las disputas por la minería y los recursos naturales, tampoco le dará pausa; ello sin olvidar que su electorado esperará desde el primer discurso presidencial, señales claras de cumplimiento de sus ofertas electorales: el destino del lote 88, el aumento del salario mínimo, el precio del gas, la ley de consulta y los nuevos programas sociales, entre otras cosas.

Se tratará de un gobierno, hay que recordarlo, que carecerá de mayoría parlamentaria y que contará con una bancada importante, pero no necesariamente bien afiatada y orientada en la misma dirección. Su posibilidad de alianzas en el Parlamento, pero también más allá de él, pasará por sus vínculos con Perú Posible, Acción Popular y Somos Perú, grupos que por cierto, no es que sean especialmente consistentes.

Así las cosas, todo indica que una de las primeras y más importantes pugnas se dará alrededor de la forma y la modalidad que tome la anunciada afectación a las sobreganancias de las empresas extractivas. Como es obvio, aunque varias de ellas ya acepten que a futuro tendrán que aportar más, tratarán de afectarse lo menos posible en nombre de la competitividad del país, mientras que desde el Estado se buscará el mayor aporte posible, porque es obvio que dichos recursos son los que pueden sostener el cumplimiento de varias de las ofertas electorales de Gana Perú.

Pero esa disputa será seguramente paralela a aquella otra ligada a la conflictividad social que no se detendrá. Puno, es el aviso reciente, pero atrás hay un largo etcétera de corto plazo, donde resaltan, entre otros, Tía María (Cocachacra, Arequipa), Sechura (Piura) y el proyecto Inambari (Puno y Madre de Dios). Conflictos, que como en el caso de Puno y Huancavelica, pueden demostrar dramáticamente las consecuencias de la indolencia cuando no la ausencia de Estado y de la fragilidad y fragmentación de la sociedad civil, generando escenarios en los que pueden actuar sectores vinculados en el pasado de alguna manera con Sendero Luminoso, que tendrán que ser aislados y derrotados políticamente.

Además, en el corto plazo está el tema de la gestión pública. Gana Perú requerirá, según sus propios números, cerca de 4000 funcionarios de confianza, para ocupar los casi 18 000 cargos de responsabilidad, en un Estado en el que trabaja alrededor del 7% de la Población Económicamente Activa (PEA), pagados a través de 428 reglas diferentes, con el 25% del presupuesto público. En otras palabras, la gestión de un Estado, que en la práctica, más que transformar hay que crear.

Por si fuera poco están las distintas «bombas de tiempo» que no se cansa de sembrar Alan García cotidianamente, la última de las cuales es el proyecto de ley presentado sobre la escala remunerativa y el régimen pensionario de policías y militares, carente de cualquier provisión presupuestaria en el corto plazo y muy difícil de cumplir en el largo plazo. Esa decisión, que se suma a otras que ocasionaron la retracción del gasto público durante varios meses, parece apuntar a generar gran desorden en el manejo presupuestal, pero también en el necesario equilibrio macroeconómico, alentando expectativas seguramente legítimas, que serían «frustradas» luego por el gobierno de Gana Perú.

Todo ello, sin olvidar la complejidad de la propia familia del nuevo mandatario. La irrupción de Alexis Humala, recibido por altas autoridades y empresarios energéticos rusos, como supuesto representante presidencial, es una pésima señal de una gestión que hizo de la lucha contra la corrupción una de sus banderas electoralmente más significativas, alimentando innecesariamente de argumentos a todos aquellos sectores, parte de la prensa entre ellos, que no le darán tregua en ningún momento al nuevo gobierno.

Así las cosas, es claro que éste tendrá que hilar fino. Que requerirá de un equipo cohesionado desde el primer momento pero que también tendrá que ratificar sistemáticamente su relación con el electorado que le dio la victoria y con la sociedad toda. El nuevo gobierno necesitará, en consecuencia, de un discurso muy claro y de medidas que evitando el riesgo de la polarización que se vivió en el proceso electoral, muestren su disposición al cambio que anunció.

desco Opina / 8 de julio de 2011

descargar Aquí

Guerra sucia y desvaríos acusatorios

Las encuestas realizadas durante la segunda mitad del mes de febrero eran importantes. Tal como había evolucionado la intención de voto en los meses anteriores, se suponía, con mucha razón, que los resultados que mostrarían en esa ocasión permitirían mayor certeza respecto a la consolidación del candidato que aparece en el primar lugar de las preferencias, así como sopesar las posibilidades de alcanzarlo o, en el peor de los casos, llegar a la segunda vuelta de los que venían en las posiciones siguientes.

Todas las encuestas, mostraron de manera homogénea, más o menos lo previsto, aunque no dejó de sorprender que uno de los candidatos en cuestión –Luis Castañeda, de Solidaridad Nacional– evidenciara un declive importante en las preferencias electorales. ¿Las explicaciones, al respecto? Dicho candidato no atinó a decir nada, mostrándose tanto o más mudo de lo habitual. Pero, el malestar trascendía a Castañeda y si bien no era generalizado, había suficientes motivos para que a estas alturas, los que han empezado a sentirse cada vez más alejados del triunfo o al menos de un porcentaje interesante de votos, se sientan negativamente aludidos por estas cifras.

Situaciones semejantes en el pasado, terminaron colocando a las encuestadoras en el centro de las dudas. Como no podía ser de otra manera, en esta oportunidad ha sucedido lo mismo, es decir, que los disgustos ante el mensaje son achacados al mensajero.

Mirando las cosas desde el mejor lado, tal vez ingenuo, las encuestadoras –no todas ellas son empresas– seguramente hacen esfuerzos para ajustar sus criterios metodológicos para obtener cada vez mejores productos. Debería ser así, porque el capital más importante que poseen es su credibilidad: si lo pierden, deben decir adiós al negocio.

En ese sentido, cabe remarcar las distinciones que se establecen entre los resultados de una u otras. En otras palabras, para el ciudadano no tiene el mismo valor informativo una encuesta realizada, digamos, por el Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, Ipsos Apoyo o Imasen y otra realizada por Idice. En esa línea y para empezar a despejar sospechas, sería interesante que, en una acción común, las encuestadoras realizaran una encuesta midiendo la credibilidad de cada una de ellas.

Entonces, en primer lugar, habría que preguntarse cómo es que se mantienen y obtienen tribuna esas encuestadoras que son a todas luces escasas de seriedad y pertinencia técnica. Tal vez, a esto podría responderse que sería finalmente el mercado el que termine por dilucidar quién es quién en estos ámbitos. Sin embargo, cuando lo que está en juego es algo tan sensible y subjetivo como la legitimidad, algo más debiera hacerse. Puede ser que estén fallando clamorosamente los mecanismos de autorregulación y esto debe subrayarse porque, como vemos, los defectos de unas tientan con facilidad a la generalización del desprestigio, sobre todo cuando estamos ante el registro de opinión política en tiempos electorales.

En segundo lugar, lo dicho no es una defensa de las encuestadoras, sino simplemente indicar algunos aspectos cruciales que deberían estar en el debate, para no terminar en un disparadero arrojando el agua sucia con el niño incluido. En suma, los problemas con y de las encuestadoras son de larga data, sin soluciones a la vista. Los primeros, pueden ser síntomas de la piconería de los que sienten que van a perder, pero también hay algo más que no se termina de aclarar. Los segundos, son cuestiones que tienen que asumir y resolver ellas mismas. En todo caso, es obvio que esto no puede manejarse sugiriendo la imposición de delirantes controles que suenan más a leguleyadas evidentemente inaplicables, como exigir la identificación documentada a los encuestados. El saludable retroceso del Jurado Nacional de Elecciones, en su pretensión de reglamentar las encuestas nos da la razón.

Paralelamente a estos hechos, una revista de circulación nacional arremetió contra un integrante de la plancha presidencial de Perú Posible, acusándolo de vínculos con el narcotráfico. En ese sentido, es tan cuestionable que los medios de comunicación no denuncien un hecho doloso cuando tienen la información necesaria para hacerlo, como hacerlo no sólo sin pruebas sino distorsionando hasta el absurdo lo poco que tienen. En este caso, lo único cierto es que la enorme equivocación de esa publicación, sólo ha producido un halo de desconcierto y, si se quiere, ha limitado la posibilidad de una investigación más seria. Esto último es gravísimo, porque indicios cada vez más fuertes señalan que las vinculaciones entre el narcotráfico y los políticos de nuestro país son una caja de Pandora que, compresiblemente, nadie atina a abrir.

desco Opina / 18 de febrero de 2011
Descargar aquí

Vocación suicida y desprecio por la gente

El verano electoral ya está a toda marcha. La inscripción de las distintas planchas presidenciales y la conformación de las listas parlamentarias, aún no definidas totalmente, muestran, una vez más, el desprecio de la mayoría de partidos nacionales por la gente. El espectáculo que vienen dando todos en la selección de sus representantes, resulta simplemente deplorable. Si la conformación de las planchas presidenciales trajo distintas sorpresas, el proceso de selección de los candidatos al Congreso viene siendo una exhibición de la irresponsabilidad que caracteriza crecientemente a nuestro sistema político y de la voluntad suicida de las agrupaciones que pretenden gestionarlo.

El partido de gobierno abrió fuegos en esta nueva etapa del show en que están convirtiendo el proceso electoral. La renuncia ante las cámaras de televisión de su candidata Mercedes Aráoz, enfrentada desde semanas atrás con Jorge del Castillo, quien fuera su principal promotor, no fue suficiente para esconder la guerra interna de un partido dividido en bandos, que no logró convocar ni a la vigésima parte de su declarada militancia a su proceso electoral interno para designar sus aspirantes al parlamento. Los enfrentamientos entre sus dirigentes más caracterizados se han sucedido en todas las regiones del país y continúan las denuncias de fraude en su parodia de comicios internos, en medio de la satisfacción de Alan García, quien dejó caer con gesto adusto pero sin mayor preocupación, una candidatura que alentó a todas luces. El mandatario, según distintas voces que lo conocen bien, se apresta a «refundar» hacia el 2016, la histórica agrupación que destrozó sistemáticamente los últimos años.

El proceso interno del Partido Popular Cristiano no fue mejor. Agobiado por una aguda crisis interna y por las sucesivas derrotas de su principal figura, Lourdes Flores, su «refugio» tras la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) no le alcanzó para resolver sus diferencias. El proceso de designación de sus candidatos al Congreso desnudó la naturaleza de sus pugnas internas. La renuncia de la congresista Florián, el enfrentamiento abierto entre su secretario general y su lideresa máxima y los intentos desesperados de la congresista Alcorta por mantenerse en la nómina congresal, aunque sea como invitada por PPK, demuestran que el supuesto debate entre «institucionalistas» y «renovadores» no es más que un discurso para disimular el interés y la ambición por el cargo público.

En Solidaridad Nacional, el escándalo suscitado alrededor de su candidata a la vicepresidencia, acusada de lograr esa posición tras comprometer un «jugoso» aporte a la campaña, ha hecho que la definición de su lista parlamentaria, sea tan sigilosa y silenciosa como su candidato presidencial, aunque es evidente que en ella y en lugares prominentes, figurarán actores de sonados escándalos, como el congresista Menchola. Por su parte, Perú Posible, que era el partido que mejor venía manejando su posicionamiento, también decidió entrar al espectáculo. Demostrando parte de la soberbia y la frivolidad que caracterizaron su gestión anterior, en su lista parlamentaria insiste en figuras fuertemente cuestionables como José Luis León, Juan Ramírez Canchari y Pilar Fleitas, por señalar algunas de ellas, comprometidas en diversos escándalos que le generaron costos importantes en su gestión anterior.

Fuerza 2011, por su parte, cumple con su rol en el espectáculo. Su lista parlamentaria, ya presentada en medio de acusaciones de venta de puestos, es una mixtura de parientes del ex Presidente, algunas de las figuras más oscuras de la década pasada que vuelven por su revancha, muchos congresistas que van por la reelección y algunos «imanes de taquilla» como Leyla Chihuán. Como será ésta que el congresista Souza optó por retirarse. En el caso de Gana Perú, que anunciara múltiples «filtros» para no repetir su lamentable experiencia del 2006, es evidente que la procesión sigue por dentro. Aunque no se conoce su lista definitiva, lo que ya es índice de sus problemas, todo indica que la pugna por los puestos es muy grande y que terminará dejando fuera de carrera a distintos aspirantes, muchos de los cuales eventualmente con mayores méritos y capacidades que los que finalmente sean designados.

Así las cosas, cabe la posibilidad de que el futuro Congreso de la República sea aún peor que el actual. Los partidos nacionales parecen decididos a que así sea. Con este comportamiento, los más de ellos ratifican su desprecio por la gente y afirman su voluntad suicida. La tragedia es que con su conducta debilitan aún más nuestra pobre democracia.

desco Opina / 21 de enero de 201
Descargar aquí

Sobre alianzas y acuerdos de ocasión

La semana concluyó con la conformación de distintas alianzas políticas que se aprestan a competir en los comicios de abril del 2011. La mayoría de partidos nacionales ha buscado «concentrar» la debilitada fuerza que mostraron en el proceso subnacional de octubre, que concluyera con su indisimulable derrota ante las agrupaciones regionales. Éstas devinieron en el objeto de deseo asediado las últimas semanas, como parte de la búsqueda de la llave del éxito en que se encuentran embarcados todos los aspirantes a la Presidencia de la República.

El primero en sorprender fue Pedro Pablo Kuczynski (PPK), aunque en realidad quien sorprendió fue Alianza para el Progreso, que emergió como uno de los victoriosos del proceso regional y municipal. La alianza de los menudos que él encabezaba –Partido Humanista, Renovación Nacional– terminó convenciendo a la organización de César Acuña, quien abandonó a Solidaridad Nacional a último minuto, pero también al magullado Partido Popular Cristiano (PPC), que en medio de sus disputas internas cree haber encontrado en el ex Ministro de Economía, el flautista adecuado para llegar a la tierra prometida. Como es obvio, gran negocio para el candidato, pero también para el alcalde trujillano, que seguramente impondrá importantes condiciones en la lista parlamentaria de la novísima alianza.

Luis Castañeda, por su parte, tuvo que afrontar el abandono de dos pasajeros que ya parecían embarcados con él, porque Acuña y Lourdes Flores cambiaron de conductor en la hora undécima. Uno más taimado que la otra, negando toda conversación y arreglo previo; la segunda, tratando de cuidar las formas, pero imponiendo su decisión en su agrupación, el PPC, que sin duda sigue viviendo su propio y prolongado calvario. El ex burgomaestre limeño, así las cosas, se llevó como «premio consuelo» su alianza con los restos de Unión por el Perú, los mismos que saltaron del barco nacionalista el 2006, apenas instalados en el Congreso, además de Cambio 90, uno de los membretes del fujimorismo, hoy día en manos del congresista Reggiardo, que por esta vía cree resolver su futuro inmediato.

Las izquierdas, por su parte, también contribuyeron al espectáculo. Tras coquetear hasta el final con el Partido Nacionalista, el Movimiento Nueva Izquierda optó por lograr un acuerdo con Fuerza Social y Tierra y Libertad, además de resucitar a la Democracia Cristiana, liquidando de paso a su emprendedor Guerra García. Entraba dentro de lo posible, pero no dejaba de sorprender, habida cuenta de la anunciada pretensión de Fuerza Social de ir solos. Sin embargo, lo que sí resultó desconcertante, fue la incorporación del partido FONAVISTAS en este acuerdo; máxime porque Raúl Canelo, su derrotado candidato a la municipalidad de Lima, es abogado de una de las partes del sonado caso Comunicore. Cierto que fue desembarcado rápidamente, pero el ridículo queda.

Más discreto, más seguro también, Perú Posible confirmó su alianza con Acción Popular y Somos Perú, además de establecer diversos acuerdos con distintas figuras regionales. Igualmente discretos, aunque por otras razones, en realidad no hay muchos interesados en participar con ellos, los apristas y Mercedes Aráoz, parecen haber establecido algún tipo de arreglo con Siempre Unidos, el partido del alcalde de Los Olivos.

Fuerza 2011 y el PNP, finalmente se quedaron prácticamente solos. Los fujimoristas lograron atraer a Rafael Rey, de quien se decía «ampliaría» la lista de su ex colega Aráoz, que si bien encontró el espacio que le corresponde mejor, difícilmente aportará votos distintos a aquellos que ya tiene Keiko Fujimori. En el caso del Partido Nacionalista, todo indica que su soledad, que intentaron evitar hasta con aviso en el periódico, es resultado de la poca confianza que generaban sus llamados a la unidad y la construcción de acuerdos. En cualquier caso, y más allá de anécdotas, da la impresión que ambas agrupaciones mantienen una opción por la concentración de su votación, quizá porque no tenían más opción.

Como es evidente, los medios de comunicación y los distintos análisis que circulan, se regodean con la situación. Como siempre, la miran unilateralmente y enfilan sus baterías y argumentos a mostrar las miserias y debilidades de izquierdistas y nacionalistas, olvidando que el espectáculo ofrecido por las otras organizaciones ha sido equivalente o mayor. En cualquier caso, es evidente que este conjunto de matrimonios de interés, esta sucesión de abandonos, divorcios y bodas aceleradas, no nos anuncia un futuro mejor. Los acuerdos de ocasión a los que estamos asistiendo, que todavía tendrán que pasar por la prueba ácida de la conformación de las listas parlamentarias, antes que responder a la fragmentación, en el mediano plazo pueden contribuir a su multiplicación.

desco Opina / 13 de diciembre de 2010
Deacargar aquí

Fragmentación y espectáculo de los partidos nacionales

Los medios de comunicación nos han agotado los últimos días con el espectáculo que vienen dando los distintos partidos nacionales que están exhibiendo impúdicamente sus miserias a medida que se acercan las elecciones nacionales. Ciertamente el Partido Popular Cristiano (PPC) es el que se lleva los méritos mayores. La disputa generada por sus eventuales elecciones internas, nos mostró a su Secretario General descalificando groseramente a un aspirante a candidato presidencial en las elecciones internas; el mismo personaje, más recientemente, desautorizó a Guido Lombardi, uno de los pocos congresistas discretos en un Congreso particularmente escandaloso, porque osó criticar los manejos del partido. Peor aún, sus distintos dirigentes ventilaron públicamente sus diferencias y sus ambiciones a propósito de la conformación o no de una alianza electoral, disputándose si ésta es con Solidaridad Nacional, con Pedro Pablo Kuczynski (PPK) o con candidato propio.

Finalmente optaron por éste que fue parte del show propio de los menudos, integrada por la agrupación de Humberto Lay, el Partido Humanista de Yehude Simon y Alianza para el Progreso, el fuerte de la relación, que parecía dejarla en el aire y marchar con Castañeda, haciendo innecesario el debate generado por el intento de PPK de incluir a Rafael Rey en la partida. Para que todo sea más entretenido aún, hay indicios de que éste podría terminar en una alianza con el APRA, que les permitiría continuar con el noviazgo roto tras su salida del Ministerio del Interior. En cualquier caso, para el ex ministro y sus aliados de hoy, el negocio finalmente les salió redondo. Se alzaron con una alianza que no por magullada, deja de ser importante.

El APRA, por su parte, tampoco se quedó atrás. Impuesta por el Presidente la candidatura de Mercedes Aráoz, el partido resignadamente se limitará a esperar el 2016. Las pugnas, antes que por las vicepresidencias, que es como han aparecido, serán por las curules para el futuro parlamento, que sin duda serán bastante menos que las que hoy día tienen. Para hacerle las cosas más difíciles, la renuncia del fugaz Ministro del Interior tras nuevo escándalo de corrupción, acrecienta las limitadas posibilidades de la agrupación de la estrella. Las disputas en el fujimorismo, por su parte son menos visibles, entre otras cosas porque prácticamente nadie está dispuesto a hacer alianza con ellos. Por el momento se limitan a pelear por el acceso a las listas parlamentarias y la orientación de su campaña.

El nacionalismo y las izquierdas, aunque con más discreción, también han puesto su cuota. Fuerza Social, tras distanciarse de Perú Posible, se equivocó al lanzar la precandidatura de un emprendedor que creyó olvidada su aceptación del autogolpe del 92 y su vínculo laboral, con el fujimorismo. Metidos en un callejón difícil, buscan una luz al final del túnel que puede ser el ex Canciller Rodríguez Cuadros. Pero todavía no se pelean del todo con el Movimiento Nueva Izquierda (MNI) que tampoco se va del todo con los nacionalistas. El Partido Nacionalista Peruano (PNP) no encuentra aún la fórmula para negociar con los sectores de izquierda dispuestos a marchar con ellos y de un lado y otro se recriminan «sotto voce» por las exigencias que cada quien pone en la mesa de negociación.

Y todos, absolutamente todos, siguen anunciando sus alianzas con distintos grupos regionales, en la creencia errónea que éstos pueden garantizarles los votos suficientes para llegar a Palacio o por lo menos, para salvar la inscripción. Así las cosas, quien sigue ganando espacio es Perú Posible que parece tener cerrado su acuerdo con Somos Perú y Acción Popular, preocupándose hasta ahora y como siempre, por controlar eventuales deslices de su candidato, que por lo demás, se está manejando con habilidad y discreción.

Así las cosas, todo indica que la elección, salvo sorpresas que nunca se pueden descartar, será dentro de los candidatos del modelo. El espectáculo del que somos testigos todos, explica –más allá de las críticas a sus eventuales propuestas que se agotan en seguir confiando en el piloto automático que se llama altos precios de nuestras materias primas y demanda internacional– la profunda desconfianza que tenemos en los políticos y por extensión en la política. Más grave aún; permite entender también nuestra limitada valoración de la democracia.

Aunque somos escépticos, sólo queda confiar en que algunos sectores reaccionen a tiempo y se preocupen por construir puentes con la ciudadanía que hasta hoy los mira a la distancia y no sabe si reirse o llorar.

desco Opina / 29 de noviembre de 2010
Descargar Aquí

¿Intento de renovación en los partidos tradicionales?

Confirmados los resultados de las elecciones subnacionales, en la práctica se dio la largada para la carrera a la Presidencia de la República. Los denominados partidos nacionales están realizando distintos movimientos para definir sus candidaturas. Como no podía ser de otra manera, se encuentran entre los grandes derrotados del pasado 3 de octubre, replanteándose, muchos de ellos, la forma en la que se posicionarán en el partidor. El partido de gobierno, que hasta hace unas semanas anunciara elecciones internas en las que competirían Velásquez Quesquén y Jorge del Castillo, está insinuando la posibilidad de una coalición con el Partido Popular Cristiano. En esa perspectiva, acaricia la posibilidad de un candidato o candidata independiente como Mercedes Aráoz. La ex ministra ya había adelantado su disposición meses atrás, aunque entonces fue criticada por los mismos que hoy día pretenden atraerla.

En Unidad Nacional, tras la tercera derrota de Lourdes Flores, todo indica que ella misma estaría promoviendo la posibilidad de una candidatura propia, elegida en eventuales primarias internas. Un conocido economista, de reciente vinculación a dicha agrupación, ha cogido el guante y parece decidido a competir, argumentando la necesidad de renovar la política, fortalecer e institucionalizar los partidos históricos y enfrentar la corrupción.

En ambos casos, se evidencia la desconfianza que les genera a unos y otros, la viabilidad y la sostenibilidad de la candidatura de Luis Castañeda. A pesar de los guiños, que invocando al sol y la estrella se hicieran el Presidente y el ex alcalde, es evidente que al primero le preocupa la auditoría que hará la electa alcaldesa, Susana Villarán, precisamente en medio de la campaña electoral. Lourdes Flores, por su parte, tratando de recuperar la vigencia de un partido, que además de la derrota en Lima tampoco obtuvo nada nacionalmente, parece no mirar con mucha simpatía la subordinación de su organización, con más de 40 años de historia y pretensión doctrinaria, a Solidaridad Nacional. Ello además de compartir idéntica preocupación con el mandatario sobre los riesgos grandes que correría su socio.

Mientras se suceden y se resuelven estos dilemas, Keiko Fujimori reitera que Fuerza 2011 marchará a las elecciones sin alianzas, mientras Ollanta Humala, aunque declara su voluntad de integrar un frente más amplio que sus solas y propias huestes, no da señales claras de una disposición real en esa dirección, manteniendo en ascuas a diversos sectores izquierdistas que lo quieren como candidato presidencial y como locomotora electoral. En este inicio de fiesta, quien parece sentirse más cómodo es Alejandro Toledo, que es quien mejor puede aprovechar el río revuelto. Asumiendo el modelo económico como marco general de su apuesta –en lo que no se diferencia sustantivamente de Fujimori, Castañeda y quienes resulten candidatos del APRA y el PPC– pretende marcar distancia de ellos a partir de su lejanía con el fujimorismo. Así, busca atraer a Fuerza Social, Alianza para el Progreso y otras agrupaciones menores como AP, Renovación Nacional y Somos Perú. Discretamente, que es lo que le conviene, busca ocupar el espacio del centro político y beneficiarse de la imagen «fresca» que introduce Fuerza Social en Lima.

Tanto en el APRA como en sectores del PPC, estas correrías indican que han entendido, por lo menos una parte del mensaje del electorado hace unas semanas; no quiere los mismos rostros, busca renovación en los liderazgos y cada vez más, cuestiona la corrupción. Es evidente que entre sus dirigentes y los independientes que están proponiendo, hay diferencias a favor de los segundos. Son rostros más o menos nuevos, que recién incursionarían en la política partidaria, que venden una imagen de éxito profesional, de conocimiento y de disposición a renovar la política y comprometerse con el país, «defendiendo» el crecimiento logrado y sus políticas, pero denunciando también la corrupción. Es, sin duda, un intento interesante, porque es claro que nuestra democracia requiere de partidos sólidos, renovados y con propuestas. El interés de los voceados, como en el caso de Fuerza Social, nos pone frente a una generación de cuarentones y treintañeros decididos a incursionar en la política y eso debe ser saludado y bienvenido.

Sin embargo, cabe preguntarse si no estamos frente a nuevas fintas de parte de los partidos nacionales, tratando de reubicarse tras una nueva derrota. Ello más allá de las buenas intenciones o de los cálculos de los invitados e invitadas a lanzarse a la piscina. Más importante aún, hay que preguntarse si en los resultados del 3 de octubre sólo se expresó la búsqueda de nuevos liderazgos o si también, como lo sostienen distintos analistas, se produjo un cambio de temperatura del electorado, harto de la corrupción y de la pequeña política de los partidos nacionales, pero también con crecientes malestares por la ausencia de un Estado que sólo parece existir para los grandes inversionistas y el gran capital.

desco Opina / 2 de noviembre de 2010
Descargar Aquí