Mostrando entradas con la etiqueta PPK. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PPK. Mostrar todas las entradas

viernes

El páramo democrático


De las diversas maneras que hay para analizar unas elecciones, la menos socorrida es el enfoque desde los perdedores. En la reciente jornada electoral en Lima, contra lo que se cree, no han sido Daniel Urresti, Ricardo Belmont ni Renzo Reggiardo.
Es, en primer lugar, Fuerza Popular, cuya debacle en estas elecciones debe ser vista con un poco más de profundidad que los adjetivos que acostumbran intercambiar simpatizantes y oponentes al fujimorismo. Lo sucedido en Lima –y, en realidad, en todo el país, donde apenas obtiene tres provincias y una cuarentena de distritos– es un eslabón más de la cadena de situaciones adversas que se han multiplicado durante el último año, coronada, por ahora, con la detención de su lideresa Keiko Fujimori por sospechas de lavado de activos. Todas estas circunstancias, amenazan con la fragmentación de lo que era visto hasta hace poco como una organización firme y autoritariamente conducida.
En segundo término, está Solidaridad Nacional, el logo político del alcalde saliente Luis Castañeda Lossio, seguramente hasta hace poco la organización municipalista más poderosa en Lima. La mala gestión, el arrogante silencio de su líder y las crecientes acusaciones de corrupción hicieron polvo en poco tiempo su nada despreciable capital político, incluyendo a su heredero, a quien le resultará sumamente difícil remontar la situación en la que terminó con las recientes elecciones.
A continuación, está el «partido» de gobierno, Peruanos por el Kambio (PpK), que literalmente desapareció del escenario político a dos años de haber ganado las elecciones generales. No colocó ninguna autoridad local en las primeras ciudades del país y, lo que es peor, pareciera que a nadie le importó que así fuera, ni siquiera a los que aún son parlamentarios «oficialistas», para ponerle algún membrete a ese conjunto de congresistas que ya no se sabe bien como caracterizarlos.
¿Y la izquierda? Puede decirse que también está entre las opciones perdedoras. Queda para la discusión el hecho de su virtual desaparición en las elecciones locales y regionales y, por otro lado, la creciente aceptación de su candidata con mayor presencia, Verónika Mendoza. Como parte de nuestras «confusiones», deberíamos preguntarnos cómo es que los dos candidatos que tienen actualmente el mejor perfil para el 2021 –Verónika Mendoza y Julio Guzmán– no cuentan con inscripción electoral.
Para pensar en términos de consolidación democrática, observemos cómo la agrupación gobernante y el principal partido opositor han sido reducidos a cenizas, sin representar ahora a casi nadie. Agreguemos como detalle, que tenemos a un Presidente de la República que no fue estrictamente elegido, no pertenece a algún partido político y se desempeña sin real representación congresal.
En esa línea, el derrumbe absoluto de la representación política, uno de los principales pilares de la democracia liberal, es un hecho; con toda seguridad el mayor aportante a ese resultado ha sido ese fantástico absurdo que propuso el neoliberalismo cuando supuso que debían distanciarse entre sí la política, la sociedad y la economía.
En otras palabras, el patrón de la «democracia neoliberal» que acompañaba a la irrestricta economía de mercado ha declinado y lo que tenemos ante nosotros son las ruinas de ese esquema excesivamente formalista que compartimentalizaba «lo político» como un espacio «técnico» capaz de gestionarse a través de una burocracia supuestamente capacitada y, además, como uno desvinculado de las dimensiones económica y social, como si pudiera comprenderse por sí mismo.
El resultado fue la «despolitización» de la política y de las políticas, en donde radica seguramente el factor activo de eso aún indefinible que llamamos «corrupción». En efecto, el neoliberalismo creía que el papel de los expertos en la toma de decisiones era más importante que el de los propios políticos porque podían valorar mejor los intereses a largo plazo.
Lo único que se consiguió fue que los pesos y contrapesos debidos en cualquier democracia que se preciara de ese nombre, queden relegados exactamente al lugar donde tenemos actualmente a la Contraloría, la Defensoría del Pueblo y cualquier otro mecanismo de accountability, un concepto tan enorme para nuestra política que resulta hasta huachafo referirlo.
Esto alejó los objetivos de la gestión pública de las expectativas y demandas de la población. A ello debe agregarse la pérdida constante de organicidad de los partidos políticos. Otro factor fue la poca capacidad para generar exigibilidad desde la sociedad civil. Así, en medio de este desolador escenario, ¿dónde colocamos las reformas constitucionales que nos consultarán en diciembre?
En suma, la tarea a realizar es recuperar la capacidad procedimental de la democracia –regulaciones aceptadas para acceder al poder político– así como el control político que refiere a un marco legal que trate a los ciudadanos como iguales y pone límites a la acción del gobierno y los políticos (el estado de derecho).
En palabras de O'Donnell, "la democracia no es tan sólo un régimen democrático, sino también un modo particular de relación, entre Estado y ciudadanos y entre los propios ciudadanos, bajo un tipo de estado de derecho que, junto con la ciudadanía política, sostiene la ciudadanía civil y una red completa de rendición de cuentas".



desco Opina / 12 de octubre de 2018

Política a la peruana


Las afirmaciones del presidente Vizcarra a Camilo Egaña, de la cadena estadounidense CNN, fueron leídas como una respuesta tajante a Keiko Fujimori y a varios voceros de su agrupación política, Fuerza Popular. Señaló que no descartaba ninguna medida para lograr el objetivo de destruir la corrupción “que tanto daño ha hecho al Perú”.
Previamente, desde el lado fujimorista, como reacción ante los anuncios hechos por el presidente Vizcarra en su Mensaje a la Nación en Fiestas Patrias, se conminó al Mandatario a «gobernar» y dejar de lado el referéndum que había solicitado para consultar a la población sobre las reformas políticas y judiciales que tenía previsto realizar, como acciones pensadas precisamente para contener la corrupción.
En realidad, para el fujimorismo lo peligroso no es el referéndum en sí mismo, sino que se realizara en medio de la desestabilización del Poder Judicial y del Ministerio Público, provocada por los audios que vienen revelando la existencia de redes delincuenciales en la administración de justicia, y que esta situación termine por hacer rodar la cabeza del actual Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry; uno de sus engranajes en el sistema judicial peruano. También puede ser menos sofisticado: dejar claro ante todos quién es el que «ronca». No deberíamos dudar que, para ser benévolos, una buena parte del fujimorismo piensa de esa manera.
Con todo ello a cuestas, los fujimoristas buscaron polarizar el desencuentro entre el Legislativo y el Ejecutivo, abriéndose algunas posibilidades, como la vacancia presidencial o, en su defecto, el cambio de Premier. Ahora se sabe, los fujimoristas pasaron a la ofensiva colocando el supuesto de un «acuerdo» bajo la mesa en el que ellos se consideraban la parte mandante . Por eso, pronto revelarían como complemento de su mensaje imperativo hacia el Presidente, que habían sostenido conversaciones con el actual mandatario durante y luego del proceso que finalizó con la renuncia del expresidente Kuczynski.
Por otro lado, ahora también se sabe que el presidente Vizcarra busca con el referéndum la legitimidad que no puede recabar ante la inexistencia de un partido político propio y sin bancada en el Parlamento, pues lo que le dejó el ppkausismo en dicho recinto fue un menguante grupo de personas que ya desde los tiempos de PPK no articulaban absolutamente nada.
Todo ello configura una apuesta, es cierto. Una apuesta, además, en donde el jugador tiene gran parte de las probabilidades en contra. En suma, lo que ha llevado a cabo Vizcarra en estas últimas semanas, es evitar ser finalmente arrinconado teniendo plena conciencia de su escasa fuerza. La reciente carta mostrada, es la posibilidad de cerrar el Congreso ante la negación de un hipotético pedido de confianza que pueda solicitar al Legislativo.
En este escenario, el fujimorismo calculó terriblemente mal sus fuerzas. Se decidió por tensar la situación creyendo que podía repetir lo hecho ante PPK. Lo único que consiguió fue acentuar el declive de la popularidad de su lideresa y demostrar nítidamente que detrás de sus actitudes envalentonadas no posee una sola alternativa para gobernar, además del hacha y el cuchillo.
Así, es indudable que en esta pulsión de fuerzas, el que obtuvo mejores réditos ha sido el titular del Ejecutivo. Hasta aquí las cosas parecen irle bien a Vizcarra. Pero, más pronto que tarde, debe demostrar la pertinencia del referéndum –además de las garantías que va a darse de todas maneras y en un plazo relativamente corto– y que posee un plan que conduzca a dar cuenta de la corrupción imperante.
En esa línea, ha optado por una alternativa plebiscitaria, es decir, apelar a «la calle» para contener al fujimorismo parlamentario, en una confrontación en donde no se pone en juego ni ideas ni estrategias, sino tan solo evitar el desborde matonesco de éste, que en las pobres condiciones en las que se desenvuelve lo que eufemísticamente podemos denominar «la política peruana», ya es bastante decir.  Si no, basta remitirse a lo dicho por uno de sus más leales aliados parlamentarios: “Martín Vizcarra debe decidir si quiere guerra o tranzar para avanzar”.
En este contexto, el premier Villanueva tiene razón cuando dice que en realidad, los plazos deberían estar marcados por la urgencia de restablecer la normalidad del sistema de justicia, porque sin éste tambalea la seguridad jurídica, un bien muy preciado por los empresarios. Entonces, ¿cuál es el límite para la política fujimorista y sus aliados, en circunstancias donde nadie puede asegurar ninguna proyección saludable en la economía?

desco Opina / 14 de setiembre de 2018

Certeza táctica, pese a todo




PPK tuvo la virtud, al menos una, de intuir la necesidad política de crear un espacio de interlocución y, eventualmente, de articulación con las autoridades subnacionales, para elevar la probabilidad de resultados de las políticas públicas, atendiendo la diversidad de escenarios que presentan los territorios regionales. Esto son los GORE-Ejecutivo y los MUNI-Ejecutivo, concebidos como el espacio que “promueve, desarrolla y fortalece la acción conjunta y coordinada de los Gobiernos Municipales y el Gobierno Nacional”. El objetivo es construir agendas de desarrollo territorial, “en las que se alineen prioridades de políticas nacionales y territoriales, y en cuya gestión e implementación, confluyan de manera coordinada la intervención de los distintos niveles de gobierno y sectores”.
Desgraciadamente, la falta de horizonte político hizo que PPK desperdiciara esta pequeña ventana de oportunidad y sumiera el espacio en esos aburridos e inoperantes cónclaves de “técnicos”, tan habituales en la conducción gubernamental de nuestro país.
Ahora, estos espacios son rescatados e impulsados por el Presidente de la República y el Primer Ministro. Pero, al parecer, no son pensados como ámbitos en los que se “concertarán” temas sino en los que se comprometerán resultados en prioridades que ya han sido establecidas por el Ejecutivo.
En efecto, hay una secuencia muy clara entre el discurso del premier César Villanueva en el Congreso, la participación del presidente Vizcarra y el premier Villanueva en MUNI Ejecutivos extraordinarios llevados a cabo en Puno y Ucayali y, finalmente, la entrevista televisiva que le hicieran al Presidente, el domingo 6 de mayo, sin dejar de contar la columna de opinión del premier Villanueva, aparecida en el diario La República, el sábado 5 de mayo.
¿Qué revela esta serie de apariciones de las dos más altas autoridades del país? En primer lugar, un plan gubernamental con prioridades, del que se puede discrepar pero que sería necio negar. El eje, es “mejorar la calidad de vida de los peruanos”, frenando el avance de la corrupción y fortaleciendo la descentralización. Luego, dinamizar la economía, ordenando las finanzas e impulsando la inversión pública. Prestar atención: luego de décadas, el actual gobernante no refiere al crecimiento económico como el centro de su política, sino como una condición para lograr más calidad en la vida de las personas.
Por eso, a renglón seguido, está el desarrollo social, mediante la articulación de programas tanto entre sectores como con los niveles del Estado, poniéndose metas, algo que no fue visible en gobiernos anteriores: al 2021,  reducir la anemia del 43% actual al 19%; alcanzar niveles satisfactorios de comprensión lectora –en las zonas urbanas y rurales–, pasando de 46% a más de 55%, y en matemáticas pasando de 34% a 45%; llevar agua y servicios de saneamiento al 100% de las áreas urbanas y al 85% de las rurales. Igualmente, se impactará en el sistema de salud, integrando las redes de establecimientos para acercar la atención y los servicios a los ciudadanos. Asimismo, se presta atención a la protección de la niñez y de la mujer frente a todo tipo de violencia, aunque con una visión que subraya la represión y no la prevención.
A su vez, este plan tiene un instrumento político –como debe ser– para arribar a buen puerto; esto es poner de acuerdo –sintonizar– los intereses del Ejecutivo con los intereses y demandas de las autoridades subregionales. Y, sin duda, tiene responsables políticos en el más alto nivel: el presidente Vizcarra y su premier Villanueva.
Todo ello vuelve al centro del análisis una cuestión que hacía tiempo se había perdido en la política nacional pese a la importancia que tiene: el efecto de los gestos y de las formas. Vizcarra-Villanueva no buscan gobernar solos, son plenamente conscientes de su extrema debilidad política y buscan administrar bien con lo poco que hay a disposición, sin ingresar en la trampa perversa del “deber ser”.
A no pocos les pareció mal que busquen dar fin a las actitudes confrontacionales, especialmente cuando Villanueva acudió al Congreso. Sin embargo, una virtud en estos tiempos resulta ser algo simple pero no fácil de aprender como es entusiasmarse medidamente con los amigos y no generarse odios con los oponentes. Sólo de esta manera puede navegarse en mares encrespados en una embarcación más que precaria como es el Ejecutivo actualmente.  

desco Opina / 11 de mayo de 2018