El Perú entra en este semestre a un
período electoral muy intenso, siendo las elecciones generales del próximo 10
de abril un primer hito fundamental. Estamos comenzando entonces, un trimestre
muy agitado y con no pocas sorpresas, algo que ya ha pasado a formar parte de
la tradición política del país.
Pese a la alta incertidumbre y a la
débil institucionalidad política del país, llama la atención la reiteración de
ciertos patrones en el comportamiento de los actores políticos y sociales; los
dos primeros se refieren a experiencias que dejan valiosas lecciones que la
derecha peruana hasta hoy no logra aprender e incorporar en sus prácticas. A
diferencia de las anteriores, la tercera sí es una experiencia que aquella
derecha ha sabido capitalizar. Las tres expresan las debilidades
institucionales del sistema político y la fuerte presencia de prácticas poco
democráticas.
Un primer fenómeno destacable es la aparición del outsider (o «underdog» como ahora le llaman),
que irrumpe por los palos y amenaza a los candidatos por los que apuestan los
poderes fácticos (económicos, políticos y mediáticos principalmente). Justamente,
eso es lo que parece estar ocurriendo ahora, con las candidaturas de César Acuña y, más recientemente, con la de Julio Guzmán.
En comicios anteriores (1990, 2006,
2011, por ejemplo), la aparición de este outsider
o underdog, visto como una amenaza a los
intereses del establishment (aunque
luego fuera cooptado), fue objeto de virulentas y costosas contracampañas en
los medios, que buscaban desacreditarlo y demolerlo. Sin embargo, estas
estrategias de demolición se han mostrado ineficaces y hasta contraproducentes,
siendo más bien sorprendente que se sigan utilizando. Hay aquí enfoques en
torno al poder de los medios y su capacidad de manipular al electorado, además
de una innegable soberbia, que dificultan una reflexión crítica respecto al
tema, repitiéndose en cada período electoral comportamientos comprobadamente
inefectivos. No es descartable tampoco la existencia de ciertos intereses
crematísticos de empresas y publicistas que lucran con las contracampañas.
Un segundo fenómeno a reflexionar es
la dificultad de las candidaturas de derecha «pura y dura» para calar en el
electorado, despegar y, eventualmente triunfar. Ha sucedido con Vargas llosa y
con Lourdes Flores, y podría ocurrir ahora con PPK. Hay
aquí, sin duda, una incapacidad orgánica de estos sectores para armar y
legitimar una «derecha popular», que arraigue en sectores mayoritarios de la
población, que puede votar por candidatos con propuestas políticamente
conservadoras pero socialmente más representativos para ellos. Al igual que en
el caso anterior, no son muchos los intentos por reflexionar seriamente sobre
este déficit y emprender los cambios necesarios.
Finalmente, un tercer fenómeno en el cual los poderes fácticos han
mostrado más eficacia: la cooptación del candidato ganador aun cuando su
campaña, sus discursos y su programa los cuestionara en distinto grado y las
campañas de demolición no lograron su objetivo. Fujimori y Ollanta Humala son
los casos paradigmáticos; el primero abandonó su planteamiento del «no-shock»
al asumir el gobierno, aplicando en la práctica el programa de su derrotado
contendor; el segundo, dejó de lado su ya olvidado programa de «la gran
transformación» y continuó el «piloto automático» del modelo neoliberal que
cuestionó en su discurso. Las escasas convicciones políticas, las debilidades
orgánicas de sus agrupaciones, que no cuentan con políticos y profesionales con
experiencia en política y en gestión pública, y el peso e influencia de la
tecnocracia en el aparato estatal, especialmente en el Ministerio de Economía y
Finanzas, ayudan a entender esta situación.
Sin duda, es en las negociaciones y cubileteos donde los
representantes de los poderes establecidos muestran una mayor habilidad y saben
imponerse ante un candidato poco claro políticamente, e inexperto en el manejo
de la cosa pública y en el funcionamiento del modelo. Se trata en el fondo, de
una evidencia más de la débil institucionalidad política del país, que deja un
amplio margen para este tipo de negociaciones y acuerdos que, de hecho,
constituyen una falta de respeto a la voluntad popular. Hasta la fecha, los
sectores políticos no alineados con esa derecha no han sabido ni podido
contrarrestar ese cercamiento y copamiento al candidato triunfante.
Cabe señalar finalmente, que esta capacidad de cooptación está
quizá a la base del insuficiente interés de un sector de la derecha por
construir una alternativa orgánica propia.
La ciencia política, la ciudadanía en
general y los sectores políticos que busquen crear alternativas realmente
democráticas e institucionalizar el juego político, tienen aquí un amplio campo
para el análisis y la reflexión. Las explicaciones a los tres fenómenos no
pueden apelar a visiones planas y reduccionistas.
Descargar aquí
Entradas
