La agricultura familiar y el sillón presidencial

Habiendo quedado claro quién ocupará el sillón presidencial cabe preguntarse si en el Plan de Gobierno de PPK, los hombres y mujeres del campo verán priorizadas la atención de sus demandas y necesidades, sobre todo cuando deberá negociar con la bancada fujimorista para implementar las iniciativas legislativas que se condicen con su oferta electoral para el sector agrario, que concentra a los sectores poblacionales de mayor pobreza y pobreza extrema del país.

En el acápite denominado Agro Próspero, el aludido plan señala como objetivo estratégico; “Lograr un agro próspero incrementando la rentabilidad y competitividad con un impacto positivo en la reducción de la pobreza”, la meta es ambiciosa si consideramos que esta agricultura familiar no es uniforme pero concentra el 97% del agro nacional y el 83% de la mano de obra del campo y que se caracteriza principalmente por una gran brecha tecnológica, predominante uso de la fuerza de trabajo familiar –desde el más joven hasta el más anciano– el acceso limitado a recursos tierra y agua y escasa capacidad de inversión, lo que coloca a gran parte de este sector productivo en niveles de sobrevivencia y sin proyección empresarial. De su Plan de gobierno destacan algunos temas interesantes como el incremento del capital de Agrobanco, el seguro agrario, Serviagro, titulación de tierras y cosecha de agua.

El proveer de recursos financieros a los agricultores vía crédito de Agrobanco no es un tema nuevo, por lo tanto, más allá del incremento del capital de esta institución de fomento agrario habría que conocer cuál será el producto que lo diferencie de lo que hasta la fecha se ha estado ofreciendo. Es de sobra conocido que gran parte de las unidades agrarias familiares no acceden a estos créditos por el temor de no poder honrar sus compromisos y perder sus tierras. Varios estudios han demostrado que en la sierra peruana el acceso a crédito es bastante bajo a comparación de la costa y la selva por lo que sería un aspecto de especial atención para las políticas públicas,  situación que ha sido confirmada por los resultados mostrados por el IV CENAGRO.

El seguro agrario tampoco es un tema nuevo, por el contrario, mediante subsidio estatal ya se encuentra vigente y es regulado por la Ley Nº 26702, que da cobertura a riesgos destinados a la producción agraria y producción ganadera. Sin embargo, su cobertura no es alentadora ya que por ejemplo, en el caso de Huancavelica, por cada hectárea de cultivo perdida, al agricultor se le reconocen entre S/. 500 y S/. 650 soles, cifra muy baja si consideramos que luego de engorrosos trámites burocráticos el agricultor no sólo debe de recuperar su inversión, sino también tener la certeza de poder satisfacer las necesidades económicas familiares hasta que recupere su capacidad productiva. 

Serviagro, también existe. La novedad para este servicio de Agrorural radicaría en brindar asistencia técnica a los agricultores organizados. La propuesta suena alentadora, sin embargo, no se señala si los sistemas organizativos tradicionales serán beneficiarios de este servicio o si se priorizará nuevas configuraciones de pequeños agricultores con un enfoque más empresarial. Esto, sin ser malo en sí mismo, requiere de una intervención multidisciplinaria que logre insertarlos en la cadena productiva nacional y global sin desconocer los patrones culturales existentes. Es entonces que volvemos a la pregunta: ¿cuál será la diferencia con la oferta estatal vigente?

Tal vez lo más novedoso de su propuesta lo constituya la creación del Programa Sierra Azul con una inversión de trescientos millones de soles. Éste se propone asegurar la disponibilidad de agua para la producción agrícola con proyectos de cosecha de agua, construcción de reservorios, mejora de los canales de riego, recuperación de andenes, entre otros. En su propuesta no se señala cuál será el rol que cumplirán las Juntas de Regantes ya existentes, ni tampoco cómo se recuperarán y revalorizarán los saberes tradicionales, ni si se recogerán y capitalizarán las experiencias exitosas de cosecha de agua que han sido implementadas por diversas instituciones privadas.

En conclusión, aún no hay elementos para evaluar la calidad de la propuesta agraria de PPK, ya que es insuficiente la información de dominio público. Esperamos mayores precisiones sobre ello muy pronto, así como la forma de asegurar la calidad técnica de los ejecutores que serán reclutados.

desco Opina - Regional / 10 de junio de 2016

Programa Regional Centro
Descargar aquí