Mostrando entradas con la etiqueta confianza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta confianza. Mostrar todas las entradas

viernes

¿Quién define miedos y necesidades?

 

El comportamiento social de los seres humanos como individuos se ajusta a ciertas pautas y normas de comportamiento común. Uno de los temas importantes de ese comportamiento es el correspondiente a la seguridad de las personas, como resultado de nuestros múltiples procederes y conductas en sociedad. La posibilidad de pautar su desarrollo es compleja justamente por la naturaleza humana: el llamado libre albedrío, que explica cómo la conducta humana, individual o grupal, es en gran medida reflejo y consecuencia de la voluntad, aunque en tensión con la influencia de fuerzas externas a la persona y de las condiciones en las que vive.

Nos movemos con dificultad en ámbitos que van desde la seguridad alimentaria, la seguridad medio ambiental, la seguridad jurídica y otras, en la perspectiva de alcanzar la ausencia de riesgo, lo que significa conseguir la confianza en algo o alguien. Son variados los tipos de seguridad que anhelamos que, en su conjunto, apuntan a disfrutar un estado de bienestar individual y colectivo como seres humanos. Los peruanos figuramos como una de las sociedades con menor confianza interpersonal entre todos los países de América y aparecemos entre los últimos a nivel mundial de desconfianza. Nuestros problemas de inseguridad son graves en distintas dimensiones.

Como se sabe bien en la antropología social, la seguridad es una de las necesidades básicas a satisfacer por el ser humano, definidas hace buen tiempo por Bronisław Malinowski, y redefinidas posteriormente por diversos autores como Manfred Max-Neef, quien nos plantea demandas de seguridad en temas como la protección, la subsistencia, la participación, el entendimiento, la libertad, la identidad y el afecto.

En nuestro país los principales enfoques que encausan la búsqueda de la seguridad son los de la gestión de riesgos (principalmente enfocado hacia la prevención) y la seguridad ciudadana (en su dimensión de evitar la delincuencia y la violencia urbana). Lamentablemente, el tema de la seguridad se ha concentrado en atender más la dimensión policial que ocupa a distintas autoridades de los distintos niveles del Estado, descuidando seriamente otras como la Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) como clamorosamente ocurre con las NBI de vivienda, de atención en servicios sanitarios, mala educación básica y paupérrimos ingresos económicos mínimos.

El haber invertido y confundido causas, condicionantes y consecuencias de orden estructural y de orden situacional, nos ha llevado a construir un diagnóstico equivocado de la realidad. Así, la problemática de la seguridad se reduce a un tema de resguardo del orden público. En alianza tácita con el gobierno, los medios de comunicación –que viven del amarillismo de las noticias– y muchos alcaldes y otras autoridades sin formación ni capacidades para liderar sus comunidades, se limitan a reducir el problema de la seguridad a un asunto policial.

La declaración de emergencia en dos distritos de Lima, a los que se suma Sullana en el norte del país ha llevado a sacar a las calles a tropas militares para patrullar zonas urbanas “que requieren pacificarse”, en un símil de un escenario de guerra. Esa decisión equivocada del gobierno ha provocado que muchas autoridades del país clamen hoy para que sus distritos y provincias también sean declaradas en emergencia, como si las medidas adoptadas constituyeran un bálsamo de paz. A eso se suma, sin mayor análisis, la población de muchos distritos acicateada por sus miedos comprensibles, exigiendo la presencia del ejército y que se aplique “mano dura” contra la delincuencia. El ánimo general demanda seguridad sin importar que por ello se pierdan libertades fundamentales, que las medidas restrictivas nos obliguen a vivir en un permanente toque de queda patrullados por soldados preparados para la guerra y no para el combate a la delincuencia para restablecer el orden público y la tranquilidad.

Ante este panorama urgen medidas sensatas, practicadas exitosamente en otros países, que pasan por iniciar una profunda reforma de la institución policial que incluya el sistema de formación de la Policía Nacional, su organización y funcionamiento, el reemplazo de personal altamente corrupto y el fortalecimiento de las tareas de inteligencia e investigación.

En la urgencia operativa, es claro que necesitamos agentes de inteligencia que permitan golpear a quienes conducen las bandas que se han asentado en el país, en todos los casos en complicidad con muchos malos policías. Tienen que replantearse las estrategias de seguridad a partir de una lectura integral de la realidad que vive nuestra sociedad, golpeada por una de las peores crisis de la era republicana. Es pues así que la inteligencia policial tendría que ser la primera en ser declarada en estado de emergencia.

Finalmente, la declaratoria de emergencia por inseguridad ciudadana, que ahora se aplica mal a un ámbito urbano por el que transitan casi dos millones de personas en Lima, es más de lo mismo que siempre hemos soportado. No existe un plan orgánico bien estructurado, ajustado a cada realidad específica y eso explica en parte por qué todos los operativos anteriores han fracasado estruendosamente; éste no tiene por qué ser diferente con la mirada obtusa que se aplica al tema de la seguridad ciudadana, personal y social.

 

desco Opina - Regional / 13 de octubre de 2023

descoCiudadano

La fragmentación en curso

 

No debemos repetir el error de mirarnos sólo en la coyuntura peruana. La historia nos marca desigualdades y exclusiones de larga duración, así como las rutas de nuestras tradiciones de los últimos 50 años que nos han llevado a tener la sociedad que ahora se expresa cerrada en su fragmentación y muy pobre cultura política. La necesidad del cambio está fuera de discusión, el debate es sobre el tipo de cambio que se pretende.

La distancia de la gente de la política y la aparente tolerancia de una situación insostenible, es por enojo, decepción y frustración con los actores políticos que actúan en función a sus intereses y no al interés común. También por un peligroso proceso de fragmentación, segmentación y alejamiento social que se retroalimenta por varias razones.

Nosotros, y muchas de las personas con las que interactuamos, aspiramos a que los cambios por venir sean de apertura e institucionalización de acuerdos sociales sobre calidad de vida y gestión participativa de los bienes y servicios comunes que requerimos los peruanos y peruanas. Otras posiciones aspiran a la instauración de distintos tipos de orden que se anuncian como autoritarios y poco democráticos en medio de un mundo globalizado que se muestra cada vez más agresivo.

En este escenario se ha agudizado el fuerte vaciamiento de audiencia de los medios nacionales de comunicación, lo que se expresa en su reemplazo por radios locales, canales de cable regionales y redes sociales que se asientan en esos mismos espacios y se cierran.

Muchos de los mensajes nacionales solo refuerzan las ideas previas de los ciudadanos y favorecen el incremento de la fragmentación en la comprensión de la realidad social, económica y cultural que vivimos. No hay lideres relevantes con visión de país ni tampoco con la voluntad de construir referentes comunes. Un buen ejemplo de ello han sido las elecciones recientes: una competencia entre muchas minorías, en las que aparecen ganadores que no alcanzan a ser ni la cuarta parte del electorado de su circunscripción.

Esta desintegración, alentada además por el abandono creciente de los espacios que priorizan lo común, agrava y profundiza la desconexión y la fragmentación de la oferta política nacional. No por gusto el Perú aparece con Haití, desde hace más de una década, entre los países con la mayor desconfianza interpersonal.

¿Cómo integrar a los peruanos?

Si no somos capaces de establecer referentes comunes institucionales y culturales que alimenten la confianza interpersonal entre más de treinta y tres millones de peruanos, nuestra desgracia seguirá siendo la fuerte cultura maniquea de intolerancia que aparece predominante a diario, en medio de discursos embrolladores de políticos a quienes casi nadie respeta.

Lamentablemente, la historia del país nos muestra cómo la corrupción y la impunidad acompañan siempre la gestión pública. La captura del Estado ha sido el resultado de la subordinación mayoritaria a las élites que se han sucedido en los últimos cuarenta años, así como a la tecnocracia dorada que las ha sustentado. Ambas han construido el Estado y buena parte de la organización de la sociedad que tenemos. Lo han hecho desde la puesta en marcha de políticas públicas que los benefician, ante la impotencia de una ciudadanía poco movilizada y articulada ante la depredación ocurrida durante el gobierno de Fujimori. E incluso desde la captura del Poder Judicial y el Ministerio Público por el APRA durante el primer gobierno de García.

Más allá de justificadas razones para explicar parcialmente el inmovilismo, hay también una responsabilidad ciudadana por la falta de respuestas. La democracia supone mecanismos de tolerancia mínima, convenciones y acuerdos de mutua convivencia. Requerimos construir un nosotros nuevo que abra espacios y coloque en la agenda nacional intereses que favorezcan el reagrupamiento ciudadano en espacios comunes en lo político, lo socio económico y cultural.

En la confrontación desgastante se continúa debilitando la institucionalidad de los poderes Ejecutivo y Legislativo, que ya compromete peligrosamente en el debate político abierto o soterrado a la Fiscalía de la Nación, al Poder Judicial y al Tribunal de Garantías Constitucionales del Perú. No hay interés de evitar la corrupción, lo que se quiere desde la oposición y la mayoría en el Congreso es sacar a Castillo y nada más.

La falta de líderes confiables para cualquier recambio trasluce el deterioro creciente de la sociedad peruana y demanda la urgencia de aglutinar a los sectores populares y medios para reconstruir la política, abriéndola hacia mejores niveles de legitimidad y confianza. Por ahora, una nueva Constitución no va a resolver las cosas; tampoco la sola propuesta de una radical reforma política. Es indispensable imaginar nuevas formas de acción colectiva o de sociedad civil y así evitar la redundancia en un Estado al servicio de la república empresarial y de un Congreso cuya única obsesión es la aritmética de los votos que cuentan uno a uno para lograr la vacancia, sin aceptar que son parte del problema y no de la solución.

 

desco Opina / 21 de octubre de 2022