Los efectos del cambio climático en la Macro Región Sur

Se puede decir que han confluido varios factores en la prolongada ausencia de lluvias en la sierra sur del Perú y en las inclementes heladas que han destruido cultivos, todos ellos relacionados al cambio climático.   

La temporada de lluvias en la sierra sur se inicia en diciembre y termina en abril. Los cultivos están supeditados al agua de lluvia y los territorios de pastoreo dependen de la vegetación que crece con estas precipitaciones pluviales. Y el agua que riega los cultivos en los valles está supeditada a su vez a las precipitaciones en las zonas altas que discurren por los ríos.

Según recientes alcances de la Gerencia Regional de Agricultura de Arequipa, la sequía y sobre todo las heladas han ocasionado una pérdida aproximada de 15 millones de soles, y sólo en la zona alta del departamento unas 1200 hectáreas de cultivo habrían sido afectadas.  Además, se calcula que 18 200 animales enfermaron de neumonía y varios perdieron a sus crías. En los valles de Caravelí, dónde aun no se ha contabilizado la afectación, los productores han visto como sus aceitunas han dejado de crecer y se arrugan por falta de agua.  Aunque la demanda hídrica estaría garantizada para la campaña agrícola del 2014, no se escucha mucho de cómo se ayudará a los productores que han tenido pérdidas económicas importantes.

En Puno, según la Dirección de Información Agraria de la región, el panorama también es sombrío. El 17% de cultivos quedó dañado a consecuencia de las granizadas y heladas que se presentaron y que afectaron mayormente los cultivos de papa y quinua. El 38% de los sembríos de papas sufrió daños, así como también el 43% de los sembríos de quinua, mientras que otros productos también sufrieron daños pero en menor proporción. Entre las provincias que reportaron la mayor cantidad de daños figuran: San Román, con una pérdida de 5356 hectáreas y 2699 afectadas; Azángaro, que perdió 3565 hectáreas y tiene 10 699 afectadas; Melgar, con 1655 hectáreas pérdidas y 6316 afectadas; Lampa con 2321 perdidas y 4415 afectadas.

Entre Tacna y Moquegua, las partes altas y los valles interandinos que configuran su geografía, también han sido afectados. Los mayores estragos se han reportado en las provincias de Tarata y Candarave en Tacna. En el sector ganadero se reporta que hay 120 familias alpaqueras afectadas por las heladas. En Moquegua, los distritos más afectados fueron los de Ichuña, Yunga, Lloque, Chojata, Ubinas Puquina, sobre todo en sus sembríos de papa, maíz y en la crianza de camélidos.

Todos estos estragos están afectando directamente a los productores pues se descapitalizan al perder su cosecha o al ver mermado el rendimiento o la calidad de sus productos. El Ministerio de Agricultura y Riego ha anunciado nuevamente la dotación de un Seguro Agrícola Catastrófico (SAC) para cubrir 329 443 hectáreas en ocho regiones del país: Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Pasco y Puno, dejando a muchas regiones del sur fuera.

¿Cuáles son las lecciones que podemos sacar de esta situación? Tenemos la necesidad de contar con un sistema de evaluación de daños eficiente y rápido, exigir una mayor inversión en proyectos de adaptación al cambio climático a los gobiernos regionales y pedir explicaciones a las autoridades regionales sobre cómo se están materializado sus Estrategias Regionales de Cambio Climático. Hay tareas pendientes que merecerían ser seguidas con lupa para que el próximo año haya menos afectados en el sector agropecuario.  

desco Opina - Regional / 7 de marzo de 2014

Programa Regional Sur

Descargar aquí

Deficiencias en la cobertura del seguro agrario en Huancavelica

Desde hace algunos años el Ministerio de Agricultura - MINAG viene destinando partida presupuestaria para pagar la prima del llamado Seguro Agrícola Catastrófico (AgroProtege) en las regiones de sierra del país (Huancavelica, Apurímac, Cusco, Huánuco, Cajamarca, Ayacucho, Pasco y Puno). La finalidad del seguro es atender a pequeños agricultores que se encuentran en situación de daños o pérdida del cultivo por factores climatológicos como la helada, granizada, presencia de plagas u otros.

En el caso de la sierra central, la región de Huancavelica cuenta con el Seguro con una prima S/. 6 millones 250 mil. La prima será ejecutada a través de la aseguradora MAPFRE y tiene como fin cubrir la campaña agrícola agosto 2012 – julio 2013. Según la Dirección Regional de Agricultura Huancavelica (DRAH), durante dicha campaña, 9,570 agricultores (1,872 productores en Churcampa, 5,095 en Huancavelica, 987 en Acobamba, 914 en Tayacaja, 565 en Angaraes, 137 en Castrovirreyna y 2 en Huaytará) perdieron grandes áreas agrícolas por los fenómenos climatológicos de la región; por lo que recibirán una indemnización del seguro agrario. (DRA Huancavelica - Oficina de Información Agraria).

La evidencia empírica no augura un buen futuro para estos agricultores. Según el MINAG, las comunidades de Callanmarca, Chaupiorcco, Huanaspampa, Chilhuapampa, Salcahuasi, Manyaclla, Mayunmarca, entre otras, perdieron cultivos de maíz amiláceo, papa, cebada grano seco, arveja, haba grano seco y frijol en su totalidad; por lo que está establecido, la aseguradora indemnizará con 550 nuevos soles por hectárea de cultivo dañado. Sin embargo, algunos agricultores reciben sumas que van desde 80 hasta 150 nuevos soles por las extensiones de sus parcelas que tienen en promedio una yugada (0.25 Has). Además del bajo monto, se suma a ello, que los pagos por indemnizaciones tienen que ser cobrados en provincias, obligando a los agricultores a realizar viajes largos y gastar en pasajes y viáticos. Finalmente, el dinero de la indemnización se ve utilizado en gastos como los mencionados y no en reparar las pérdidas de sus tierras. Cabe resaltar que los agricultores invierten como montos mínimos desde 2000 nuevos soles en cereales y 6000 nuevos soles en tubérculos por hectárea. En consecuencia, la suma de cobertura de las aseguradoras no solo genera una percepción negativa y pesimista en el agricultor, sino que, además, impediría su capitalización.

Tenemos tres razones (producto del trabajo de campo) para pensar que el seguro agrario catastrófico (SAC) no es percibido como favorable por los agricultores huancavelicanos:

a) En el 2009, en una entrevista radial, la hoy ministra de Desarrollo e Inclusión Social, dijo que el seguro era uno más de “un montón de experiencias piloto” en el sector y que los agricultores no conocían bien de qué se trataba. Actualmente, se sigue careciendo de información precisa del proceso de peritaje para la indemnización, manteniendo así la situación de desconocimiento de los agricultores.

b) Uno de los aspectos que no se visibiliza es la negociación entre el Fondo de Garantía para el Campo y del Seguro Agropecuario (FOGASA) y la empresa aseguradora, dado que no se considera la información pertinente de los rendimientos promedios de los cultivos asegurados de primera fuente; porque según los criterios técnicos manejados en el campo, solo es indemnizable cuando el cultivo tiene una pérdida promedio mayor al 60% del promedio de rendimiento. Así mismo, la Dirección Regional Agraria de Huancavelica presenta una débil capacidad de gestión, debido a que no tiene un equipo técnico especializado en SAC y existen escasas capacidades en los agentes agrarios y pequeños productores para entender un proceso de peritaje técnico de acuerdo al lineamiento de política entre la aseguradora y el gobierno nacional. Estos procesos de peritaje realizados por la empresa encargada de hacer evaluaciones de campo (McLarens Toplis) tienen metodologías y técnicas validadas para regiones con superficie de llanura, donde la agricultura se desarrolla de manera intensiva, a diferencia de Huancavelica, donde la topografía es bastante más accidentada, lo que genera mayores costos de producción y mayores riesgos climáticos.

c) Seguro agrario con decisores privados para la campaña agrícola en mención (agosto 2012 – julio 2013); en el caso huancavelicano se designó a la empresa aseguradora MAPFRE para la cobertura, la que a través de su operadores locales ofrece servicio basados en criterios técnicos (lo cual es bueno), pero el no tener en cuenta los aspectos cualitativos de la producción agrícola, hace que este proceso no redunde en beneficio de los agricultores afectados, en la medida que la cobertura del seguro no cubre la magnitud de sus pérdidas. Estos problemas son producto de los precios regulados y estandarizados que se derivan del oligopolio entre las empresas aseguradoras.

Creemos que el seguro es de importancia, sin embargo, el deficiente conocimiento sobre el territorio agrícola y las necesidades reales de los afectados genera que los beneficiados sean un grupo menor de productores, por la tanto, a la actualidad no se han cubierto las expectativas de la mayoría de los agricultores quienes se sienten desconfiados y desconcertados por el mecanismo de evaluación que viene utilizando la aseguradora para el pago.

desco Opina - Regional / 16 de julio de 2013
Programa Sierra Centro
Descargar aquí