El motor de la innovación en el centro del Perú

 

El pasado 4 de diciembre Perú fue testigo de un hito para la ciencia y tecnología. En la 10.ª edición 2025 de la Competencia Internacional de Invenciones e Innovaciones en Canadá (iCAN), la delegación peruana no solo fue la más numerosa entre 62 países, sino que arrasó con 223 invenciones y un medallero histórico: 115 de oro, 76 de plata y 32 de bronce. Lo más revelador no fue la cantidad, sino la procedencia: universidades de la macrorregión centro como la Universidad Continental (UC), la Universidad Peruana Los Andes (UPLA), la Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP) y la Universidad Nacional Hermilio Valdizán (UNHEVAL) de Huánuco, demostraron que la innovación ya no es patrimonio exclusivo de la capital.

Este triunfo internacional llega en un momento crucial. Mientras Huancayo se integra al Grupo de Ecosistemas de Innovación de América Latina, ubicándose en un nivel de desarrollo intermedio con 59 puntos, regiones como Huánuco y Huancavelica ejecutan proyectos dinamizadores cofinanciados por ProInnóvate. Sin embargo, este panorama optimista choca con una realidad histórica que debemos comenzar a desmantelar: el centro del país es solo la "despensa" alimentaria de Lima, la fuente energética de Perú y la cantera de materia prima minera.

El reporte GEIAL 2025 destaca las potencialidades indiscutibles de las regiones del centro: una sólida cultura emprendedora donde la sociedad valora y respeta al emprendedor, un rasgo que se extiende a toda la macrorregión, y una demanda local vibrante que está abierta a probar nuevos productos. Además, la formación emprendedora en nuestras universidades y espacios extracurriculares es una fortaleza, lo que explica en parte el éxito rotundo en Canadá.

En pleno 2025, seguir apostando únicamente por la extracción y la agricultura de subsistencia es una condena al estancamiento. El iCAN nos ha mostrado el camino: la industrialización inteligente. Las propuestas premiadas no son casualidad, revelan un ADN de innovación macrorregional. Vemos a la UNCP liderando en Biotech y agroindustria, transformando materias primas; a la UC y UNHEVAL incursionando en Deeptech y automatización; y a la UPLA respondiendo con innovaciones de alto impacto social y sostenibilidad.

Pero, ¿es suficiente? Si miramos la infraestructura de soporte, la brecha aún es grande. Aunque Junín cuenta con tres incubadoras, Huánuco, con tres, Huancavelica, con dos y la región Pasco con una incubadora; algunas aún carecen de visibilidad y participación nacional e internacional. Más preocupante aún es la inexistencia de aceleradoras independientes en la macrorregión, nuestros emprendedores dependen de programas universitarios de escalamiento o deben mirar hacia Lima. Aquí radica nuestro verdadero talón de Aquiles, identificado por el GEIAL: la capacidad de retener talento y el acceso a financiamiento, al depender de fondos públicos limitados y la banca tradicional, careciendo aún de capital inteligente macrorregional.

Para pasar de "despensa" a "motor", necesitamos una articulación real de la cuádruple hélice (academia, Estado, empresa y sociedad civil). Las universidades deben enfocarse en investigaciones, proyectos y patentes que curen los dolores de las comunidades, conversando de forma más cercana con la sociedad civil. Aquí es donde conceptos como la innovación frugal —hacer más con menos— se vuelven vitales para nuestros contextos de recursos limitados, creando soluciones tecnológicas accesibles y eficientes.

Para potenciar esta transición es imperativo activar la columna vertebral tecnológica que ya existe en nuestro territorio, pero que a menudo opera de manera desarticulada. La macrorregión cuenta con una red de Centros de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica (CITE) públicos y privados —desde el CITEccal en Junín y el CITEagroindustrial Huallaga en Huánuco, hasta el CITEtextil Camélidos en Huancavelica y el CITEagroindustrial Oxapampa en Pasco— que hoy brindan el soporte técnico vital para la estandarización productiva. Sin embargo, el verdadero salto cualitativo reside en conectar estos centros con los emergentes Parques Científicos Tecnológicos (PCT) con el PCT del Centro (UNCP) y el PCT de Huánuco (UNHEVAL) ya formalizados; y las iniciativas legislativas en marcha para los parques de Huancavelica (UNH) y Pasco (UNDAC). Tenemos servida la oportunidad histórica de configurar un "corredor de conocimiento andino-amazónico” que transfiera eficazmente la investigación universitaria a la planta de producción, bajo un enfoque de especialización inteligente.

La revolución pendiente es digital y de valor agregado. No es lo mismo vender un saco de papa nativa en el Mercado Mayorista que exportar chips orgánicos con trazabilidad. Es imperativo integrar tecnologías Blockchain para garantizar la transparencia y el precio justo de nuestro café, cacao, palta, madera y fibras de camélidos. Necesitamos plataformas fintech que democraticen el crédito rural y conecten nuestros superfoods y turismo vivencial con la demanda global; sustentados en la especialización inteligente y basándonos en nuestras potencialidades.

El emprendimiento innovador es el único dique de contención contra la fuga de talento joven hacia la Costa. Si logramos consolidar estos ecosistemas, recuperaremos no solo la economía, sino la dignidad territorial. El centro del Perú ha demostrado tener el talento para dejar de ser el vagón de carga y convertirse en la locomotora del desarrollo sostenible. Es hora de innovar y no resignarnos a ser espectadores de nuestro propio futuro.

 

 

desco Opina – Regional / 5 de diciembre de 2025

descocentro

La quimera del desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación

 

En el marco de la lucha que el país sostiene contra el COVID-19, se manifestaron muchas falencias dentro de la gestión del Estado, las que dieron como resultado un sistema de salud ineficiente, condiciones de trabajo precarias, limitado acceso a tecnologías y amplias brechas educativas entre zonas rurales y urbanas. Asimismo, se reveló nuestro serio retraso en ciencia, tecnología e innovación (CTI en adelante), ejemplo de ello fue la imposibilidad de procesar suficientes pruebas moleculares por falta de laboratorios o realizar una vigilancia sostenida (y real) de decesos, contagios y recuperaciones, mucho menos identificar zonas de riesgo de infección en las regiones.

Aunque en el 2021 se registran avances sobre los puntos señalados, la pobre inversión que tiene el Estado en CTI estimada entre 0,15% a 0,2% del PBI cuando países de la OCDE alcanzan el 4,5%, la precaria e insuficiente infraestructura y el retroceso a 7 posiciones del ranking mundial de innovación 2020 (ocupamos el puesto 76 de 131 países); motivaron que cuatro partidos políticos (Frente Amplio, Partido Nacionalista, Juntos por el Perú y Perú Libre) consideraran incorporar la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología en su discurso de campaña electoral y plan de gobierno.

Instalado ya el mandato de Pedro Castillo, no extrañó que, en su mensaje a la Nación del 28 de julio, anunciara que promoverá la creación del primer Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica en el Perú, el cual sería la institución encargada de generar conocimiento necesario para el desarrollo de la CTI del país y canalizar el retorno de científicos peruanos que migraron al exterior por falta de oportunidades.

Si bien es cierto que todos los partidos políticos, empresas, academias y sociedad civil están de acuerdo con promover el desarrollo en CTI para elevar el nivel de vida de la población, difieren en la manera en que aquella pueda lograr la madurez, o al menos empiece a dar los primeros alcances de su desarrollo en el país. Las opiniones y argumentos son variados, pero pueden agruparse en dos posturas: la primera, a favor de la creación del Ministerio, está asociada a que Concytec no logra aún consolidarse y el resultado es que las instituciones dedicadas a CTI trabajan actualmente de forma aislada o sin la mejor integración, por lo que es vital la creación de una institución que sirva de columna vertebral y canalice todos los esfuerzos asociados a ella para desarrollarla adecuadamente, de modo que se puedan iniciar investigaciones para reducir riesgos por falta de previsión y desligarnos del estigma de ser un país primario-exportador.

La segunda, en contra de la creación del Ministerio, tiene como foco fortalecer la rectoría de Concytec, ya que la creación de aquel aún es prematura puesto que en los países donde se ha instaurado uno similar, la investigación tenía un mayor crecimiento y la inversión de los gobiernos en ciencia ya era sustantiva: escenario contrario al peruano. Asimismo, se argumenta que no es oportuno que la ciencia y tecnología se configure como uno de los sectores del Estado, pues estos tienen intereses –lo que es positivo– que obedecen a un entorno político que, en los últimos meses, es inestable; por ello se estima que no es sostenible crear un nuevo ministerio «que se encargue» de lo que los otros no pueden incorporar de forma transversal y bajo una gestión holística del conocimiento y la práctica de sus acciones. Por último, otra de las preocupaciones es el presupuesto; el Presidente indicó en su mensaje a la Nación que duplicará el presupuesto en educación, lo que restaría asignación para los otros sectores, incluyendo al de CTI.

Al margen de las discrepancias y bajo estos argumentos, se observa que ambas posturas concuerdan que la articulación entre instituciones es clave y que es necesario que la ciencia, tecnología e innovación tenga un enfoque transversal; aunque esto –a futuro– también nos lleve a preguntarnos si es posible o no hacer que la CTI se desarrolle sin la creación de un Ministerio, o si esta institución solucionará las dificultades planteadas o se convertirá en otro obstáculo que, como consecuencia, limite la creatividad y proactividad de los científicos ante una mayor burocracia, pues para la creación del Ministerio, se debe generar un marco normativo bajo la coordinación conjunta de veinte sectores (ministerios e instituciones adscritas), gobiernos locales, regionales, empresas, academias y sociedad civil.

Efectivamente, existen argumentos tanto para crear el Ministerio como para fortalecer Concytec; pero lo que se requiere con urgencia es que se desarrolle una visión compartida de las fuerzas políticas y actores implicados, la cual debe sustentarse en la idea que los alcances de la CTI deben tener como fin mejorar la calidad de vida de la población, especialmente de aquella que no tiene recursos para disfrutar de los avances de ésta, logrando que todas las personas internalicen a la ciencia, tecnología e innovación en la práctica, y no observarla como un elemento externo y puntual asociado a resolver crisis o exclusivo de algunos grupos privilegiados.

Finalmente, determinar la forma de desarrollar CTI en el país dependerá de voluntades políticas; aunque también de que se elija la opción más eficiente considerando el contexto en el que el país se encuentra. Esto implicará considerar que la ciencia deberá desarrollarse con pragmatismo (priorizar problemas sobre ideologías), sostenibilidad (garantizar que los planes sobrevivan a cambios políticos o fenómenos), visión global (perspectiva internacional) y visión estratégica, lo cual permitirá que tengamos objetivos a largo plazo y fundamentados sobre necesidades actuales y futuras del país.

 

desco Opina - Regional / 20 de agosto de 2021

descoCiudadano